Die Arbeit von Herrn Albrecht behandelt ein altes Thema mit fortgeschrittenen Methoden. Es geht um die Frage, ob und wie effektiv sich Investoren, die durch die bernahme von Kassapositionen einem Preisrisiko ausgesetzt sind, mit Hilfe von Termingesch ften absichern k nnen. Dabei konzentriert sich der Verfasser auf b rsengehandelte Termingesch fte, also Futures, und hat dabei vor allem Financial Futures im Blick. Im wesentlichen besteht die Arbeit von Herrn Albrecht aus zwei Abschnitten. Im ersten Hauptteil werden Hedgingtheorien an Futuresm rkten vorgestellt, beschrieben und kritisiert. Im zweiten Hauptteil wird die Effektivit t von Hedginggesch ften mit Hilfe von Aktienindex-Futures empirisch berpr ft. Die Bedeutung von B rsengesch ften mit dem Ziel der Risikovernichtung oder wenigstens Risikoverminderung hat in den letzten zwanzig Jahren st ndig zugenommen. Und nat rlich hat die wissenschaftliche Diskussion diesen Proze begleitet. Dabei hat man gelegentlich den Eindruck gewinnen m ssen, da die von der Theorie bereitgestellten Methoden derart "ausgekl gelt" sind, da "normale" Praktiker damit nicht mehr recht umgehen k nnen. Vor diesem Hintergrund ist die Frage zu stellen, ob das Bessere hier mit Recht der Feind des Guten ist. Es gibt zwei Klassen von Hedgingstrategien, und zwar statische und dynamische, wobei die ersten auf "buy (or seil) and hold" beruhen, w hrend sich die zweiten dadurch auszeichnen, da die Portfolios regelm ig umgeschichtet werden. Man erwartet, da ein statischer "one-to-one-hedge" im Vergleich deutlich schlechter abschneidet als ein dynamisches Konzept. Jedoch erweist sich naives Hedgen im Sinne der l: l-Strategie vor dem Hintergrund des von Herrn Albrecht untersuchten Datenmaterials durchaus als robust.
ThriftBooks sells millions of used books at the lowest everyday prices. We personally assess every book's quality and offer rare, out-of-print treasures. We deliver the joy of reading in recyclable packaging with free standard shipping on US orders over $20. ThriftBooks.com. Read more. Spend less.