Cho đến nay, hầu chưa c một c ng tr nh nghi n cứu ho n chỉnh n o về lịch sử Mật t ng được c ng bố. Những kh khăn về mặt sử liệu c thể l m nản l ng ngay cả c c nh nghi n cứu nhiệt t nh v nghi m t c nhất, bởi họ gần như kh ng biết phải bắt đầu từ đ u, v cũng kh ng c g nhiều ngo i những mảnh vụn rải r c trong c c truyền thuyết, hoặc những tr ch dẫn kh ng mang t nh hệ thống từ lời dạy của c c bậc thầy Mật t ng trước đ y v hiện nay.
Dĩ nhi n, những điều đ chưa bao giờ được xem l những cứ liệu x c đ ng theo c ch nh n của c c học giả phương T y, v c ng kh ng thể l nền tảng cho những nghi n cứu s u hơn về mặt lịch sử. Hơn thế nữa, vấn đề nguồn gốc h nh th nh hay qu tr nh ph t triển của Mật t ng chưa bao giờ l vấn đề quan t m của c c vị đạo sư thuộc t ng ph i n y. V thế, họ để lại rất t hoặc gần như kh ng c g li n quan đến lịch sử t ng ph i. Điều m c c vị thực sự quan t m chỉ l những g m ch nh bản th n họ cũng như những đệ tử m họ dẫn dắt phải đạt được trong qu tr nh tu tập. Nh n từ g c độ nhu cầu t m linh của người tu tập th một quan điểm như thế l ho n to n đ ng đắn v rất đ ng tr n trọng. Hơn thế nữa, ch nh sự nhấn mạnh v o kh a cạnh thực h nh tu tập l yếu tố quan trọng nhất trong sự tồn tại của Mật t ng qua c c thời đại, bất chấp mọi biến động về kinh tế, ch nh trị v x hội.
Ch ng ta kh ng nghi ngờ g về việc c c h nh giả Mật t ng kh ng cần đến những hiểu biết về lịch sử t ng ph i m vẫn c thể đạt được những kết quả tiến triển trong việc tu tập, miễn l họ t m được một bậc thầy ch n ch nh v c những nỗ lực tu tập đ ng hướng. Tuy nhi n, đ kh ng phải l sự may mắn m tất cả mọi người đều c được. Điều thường xảy ra hơn l c rất nhiều người quan t m đến Mật t ng nhưng lại hiểu biết rất t, hoặc thậm ch sai lệch về t ng ph i n y. Điều đ c thể dẫn đến v số những nhận thức v h nh vi sai lầm đ ng tiếc cho bản th n cũng như cho mọi người chung quanh, v ch ng ta đều biết l khi một sai lầm kh ng được sửa chữa th chắc chắn n sẽ dẫn đến rất nhiều sai lầm kh c.